在一些地域的城中村革新实践历程中，政府征收部门为了推进建设工程项目的历程，片面地追求效率，将被征收人的衡宇判定为C级、D级危房，如果被征收人没能与其告竣安置赔偿协议，就将被征收人的衡宇以危房的名义先行拆除，而不走法定的征收赔偿法式。如果未告竣安置赔偿协议的被征收人的衡宇不组成危房，政府部门在观察认定有关修建物存在部门违法的情况下，在拆除该部门违法修建的同时，造成正当部门的衡宇损毁，在通过危房处置的途径予以拆除。更有甚者，衡宇征收部门在拆除相邻已经告竣赔偿协议的被拆迁人衡宇时，“误拆”或“误碰”了相邻衡宇的承重结构，这就使未告竣协议的相邻衡宇实际上成为了危房，然后再启动危房处置法式拆除该衡宇。

以上几种做法，不仅降低了政府部门征收的成本，也加速了拆迁的历程。但实际上，政府征收部门作出的危房判定以及危房处置，不外是政府征收部门实施强制拆除的捏词。危房处置相关法例的立法目的在于消除危险住宅宁静隐患，掩护相关群众的生命产业宁静，那么行政机关在运用危房处置措施的时候自然也应该切合该立法目的。

危房处置直接涉及老黎民重大产业的处分，如果运用不妥，很容易组成对老黎民正当权益的侵害。以“拆危”名义倒逼城中村革新未签订协议的老黎民签约，使省、市有关危房处置的地方性法例变相成为欺压老黎民签订征收赔偿协议的工具，这显然不切合立法的本义。作为老黎民，如果自己原本好好的衡宇被看成“危房”而强制拆除，可以通过提起行政诉讼的方式举行维权，行政机关也要负担行政赔偿责任，凭据赔偿不低于赔偿的原则，行政机关负担的赔偿责任不能低于老黎民通过征收赔偿途径能够获得的金额。

本文来源：开云体育官网入口网页-www.mtddz.com